Close
Logo

A Propos De Nous

Sjdsbrewers — Le Meilleur Endroit Pour En Apprendre Davantage Sur Le Vin, La Bière Et Les Spiritueux. Des Conseils Utiles D'Experts, Infographies, Cartes Et Plus Encore.

Articles Populaires

Image
Des Articles

Les critiques de vin comptent parce que certaines opinions sont meilleures que d'autres

Il y a quelque temps, je discutais avec quelques collègues de la critique du vin. J'ai suggéré que certains critiques semblent avoir des préférences qui ressortent de leurs évaluations. J'en ai choisi un en particulier et j'ai suggéré, plutôt courageusement, que je ne pensais pas que leurs évaluations de certains vins étaient très fiables et qu'ils n'étaient pas en phase avec la nouvelle génération de sommeliers et d'écrivains. (Il est possible que j'aie utilisé un langage plus fort que celui-ci.)

'Mais ce n'est que votre opinion', a répondu un collègue écrivain. J'ai été surpris. Une discussion a suivi. Son point de vue, avec lequel je ne suis pas du tout d'accord, est que nous avons tous nos propres opinions sur un vin, et si les gens pensent qu'un vin est bon, alors c'est pour eux.



Ce n’est pas une vue inhabituelle. Et cela semble merveilleusement démocratique. Selon cette posture, l’opinion de chacun a la même valeur. Si vous pensez qu'un vin est bon, alors, pour vous, il l'est. Il est courant d'entendre des personnalités du vin qui, lorsqu'elles s'adressent aux consommateurs, se sentent obligées de faire écho à ce sentiment: aimez ce que vous aimez et ne laissez pas les autres vous dire que votre goût est faux! Contester cela semble terriblement élitiste et snob.



C'est le dernier tire-bouchon que vous achèterez jamais

Mais je vais. Au fond, la critique du vin est une démonstration d'expertise et de systèmes esthétiques. C'est un domaine où toutes les opinions ne sont pas également valables et où il est possible de se tromper.

Malgré ce que disent les experts du vin lorsqu'ils essaient de paraître cool et égalitaires, il ressort clairement de leurs actions qu'ils ne croient pas réellement que toutes les opinions sont d'égale validité et que la qualité du vin est simplement personnelle. Ils vendent leurs livres, articles et notes de dégustation. Ils émettent des avis professionnels qu'ils pensent être plus que simplement autobiographiques. Si tout ce que nous, critiques de vin, faisons est de dire aux gens des opinions personnelles qui ne sont valables que pour nous, pourquoi nous attendrions-nous à ce qu’elles intéressent réellement les autres? Et pourquoi nous attendrions-nous à ce que les gens paient pour eux?



Pour se comporter ainsi, les experts en vin doivent croire que, dans une certaine mesure, leurs verdicts sont normatifs. En d'autres termes, si en tant que critique de vin je partage mon avis, je pense que de nombreuses personnes ayant un sens du goût fonctionnant normalement partageraient un point de vue similaire.

Il s'agit en partie d'une discussion philosophique sur la subjectivité et l'objectivité de la perception. Nous apportons tous indéniablement beaucoup de nous-mêmes à chaque dégustation de vin. Nous avons des expériences et des contextes personnels qui façonnent nos perceptions. Et nous avons tous une biologie différente. Certaines personnes sont plus sensibles à l'amertume, d'autres sont incapables de sentir des arômes spécifiques. Nous avons tous une sensibilité différente aux odeurs et aux aliments au goût prononcé. Pour ces raisons, il est tentant de conclure que nous vivons tous dans des mondes privés en matière de goût, chacun avec ses propres préférences. Cela signifierait que la dégustation de vin est une expérience entièrement subjective.

Mais pouvons-nous sauver l'objectivité? Pour qu'un décret universel sur ce qui constitue un bon vin existe, l'objectivité doit entrer en jeu.



Tout d'abord, lorsque nous dégustons du vin, nous cherchons quelque chose. Nous cherchons à «obtenir» le vin, à comprendre sa véritable essence. Certains jours, nous semblons l'obtenir plus que d'autres. Nous pensons que le vin a des propriétés, et en utilisant le bon verre, en le décantant le cas échéant et en le servant à la bonne température sans aucune odeur concurrente, nous pourrions être en mesure de se rapprocher de ce que ce vin veut nous dire. Il y a quelque chose d'objectif dans le vin que nous, en tant qu'observateurs subjectifs, essayons de déterminer.

Alors que les préférences individuelles nous mènent dans certaines directions, en tant que communauté, nous visons à développer nos palais et à comprendre différentes saveurs dans un contexte plus large.

Nous goûtons le vin et faisons des inférences à ce sujet. Nous pourrions sentir un peu de vanille et d'épices, et en déduire que le vin a été vieilli en fûts de chêne . Ou nous pourrions goûter un vin jeune serré et supposer qu'il est un peu fermé et qu'il sera plus accessible dans quelques années. Nous utilisons notre expertise pour discerner les propriétés factuelles de chaque vin.

De plus, les préférences individuelles et éventuellement biologiques changent avec le temps. Combien d'enfants de sept ans aiment boire un expresso? Vous souvenez-vous de la première fois que vous avez essayé de la bière ou du vin? Je fais. Je ne les aimais pas. J'ai trouvé plus facile de commencer avec le cidre, puis je suis passé à la bière et à la vingtaine, j'étais prêt à commencer à explorer le vin.

Voici un autre exemple: il y a environ 15 ans, je vous avais dit que je n’aime pas le fromage. Puis, lors d’un voyage au Portugal, j’ai décidé que j’avais vraiment besoin d’essayer le Queijo de Serra, un fromage de brebis distingué et piquant avec un intérieur gluant. Je n’ai pas aimé au début, mais après des rencontres répétées, je l’adore maintenant. J'ai appris à apprécier de nombreux fromages fortement aromatisés qui m'ont d'abord découragé. Fait intéressant, ce sont souvent les goûts difficiles à acquérir qui me captivent le plus.

Dans une large mesure, le vin est un goût acquis. La communauté viticole goûte ensemble. Nous parlons des vins que nous expérimentons et lisons ce que les autres ont à dire. Nous effectuons des formations sur le vin formelles ou informelles dans lesquelles nous découvrons différentes saveurs et apprenons à comprendre les subtilités de la chaîne viticole. En tant que professionnels, on nous demande souvent de juger les vins en équipe, en leur décernant conjointement des médailles. Alors que les préférences individuelles nous mènent dans certaines directions, en tant que communauté, nous visons à développer nos palais et à comprendre différentes saveurs dans un contexte plus large. Nous avons un système esthétique pour les vins fins, dans lequel certains vins sont sérieux et d'autres pas.

Pensons à la qualité du vin en termes de production. Les vignerons utilisent des pratiques spécifiques dans la recherche de la qualité, telles que la récolte de raisins mûrs et sains de manière appropriée en les fermentant soigneusement pour éviter une exposition excessive à l'oxygène ou la détérioration des microbes en utilisant les bons contenants pour la maturation, comme des fûts propres et la préparation du vin pour la mise en bouteille (par exemple, collage, filtrage, stabilisation). Bien qu'il existe des variations, d'une manière générale, il existe une notion commune du type de choses que vous devez faire pour faire du vin de qualité, et une vinification mauvaise ou imprudente diminue le calibre de votre produit.

Si vous récoltez des raisins et faites du vin dans votre baignoire, et que cela finit par devenir trouble et puant les étables et le vinaigre, et que vous l'appréciez, alors personne ne devrait vous empêcher de le boire. Mais il existe des normes établies pour ce qui constitue la qualité du vin. Si vous enfreignez largement les critères établis, il est parfaitement légitime pour les professionnels de rejeter votre vin comme étant mauvais. Nous décidons ensemble, en tant que communauté de jugement, ce qui constitue un bon vin. Nous conférons de la grandeur à des vins que nous considérons comme exceptionnels, et nous nous attendons à ce que tous ceux qui ont les mêmes qualifications soient d’accord.

Pour faire partie de cette communauté de jugement, vous avez besoin de certaines compétences. Vous devriez avoir un sens du goût et de l'odorat fonctionnant relativement normalement. Vous devriez avoir une certaine expérience de la dégustation de vins. Vous devez être libre de tout préjugé et être prêt à juger les vins correctement servis dans des verres décents à une température appropriée.

C'est pourquoi je dis que toutes les opinions ne sont pas également valables. Quelqu'un qui n'a jamais essayé un Porto vintage avant est mal équipé pour juger de la catégorie. Et si vous êtes un buveur super traditionnel qui a grandi à maturité Bordeaux , et qui n’a jamais goûté un vin d’Australie, je ne suis pas vraiment intéressé par la façon dont vous trouvez Barossa Shiraz .

Ce qui devient intéressant, c'est lorsque des professionnels expérimentés au sein de la communauté de jugement ne sont pas d'accord. Nous avons des différences stylistiques. J'ai peut-être des préférences personnelles pour des rouges plus légers et plus élégants. Pourtant, je peux aussi apprécier des Napa plus robustes Cabernets avec un peu d'extraction et du chêne neuf évident. Le problème se pose lorsque le style lui-même change trop loin: un cabernet avec 16 pour cent d'alcool et un chêne neuf somptueux est-il un vin légitime, ou les choses sont-elles devenues un peu incontrôlables? C'est là que, en tant que communauté, nous parlons. C’est là que se déroule une grande partie de la discussion intéressante. Lorsqu'un nouveau producteur de vin émerge, son vin est jugé en fonction de ce qui est arrivé auparavant. En tant que professionnels, nous nous forgeons une opinion. Nous ne sommes pas toujours entièrement d’accord, mais nous sommes généralement assez proches.

Les scores constamment élevés de Parker et Wine Spectator ont créé des vins célèbres et coûteux que de nombreux critiques et experts considèrent comme mauvais.

Il y a cependant quelques failles. Dans les années 80, le critique américain Robert Parker a lancé un nouveau système esthétique très personnel. Avant Parker, la scène des vins fins établie contenait des vins français classiques, principalement de Bordeaux, Bourgogne , le Rhône, et Champagne , comme références. Parker est venu comme un étranger et a jugé principalement sur son propre palais, et combien il a apprécié le vin.

Parker a célébré le plaisir et son enthousiasme contagieux s'est répandu. Son échelle de 100 points identifiait clairement les «meilleurs» vins, offrant aux collectionneurs un hélicoptère au sommet: ils n'avaient pas besoin de se renseigner sur le vin pour boire le meilleur. Son approche a permis à de nouvelles régions et à de nouveaux producteurs d'entrer rapidement dans le club des grands vins, sans avoir besoin d'établir un historique.

Mais cela a contourné le genre de conversations sur le monde du vin qui déterminent généralement la grandeur du vin. La communauté de jugement ne faisait pas partie de son mécanisme. Les scores constamment élevés de Parker et Wine Spectator ont créé des vins célèbres et coûteux que de nombreux critiques et experts considèrent comme mauvais. Cela a été et reste très problématique pour quiconque recherche un vin vraiment excellent.

Quels sont les points à retenir de tout cela? Il est parfaitement acceptable de dire aux gens que leur goût doit être leur guide. Mais ce n’est tout simplement pas le cas que si un vin a bon goût pour vous, alors c’est un grand vin.

Les experts visent à transcender les opinions subjectives afin de vraiment «obtenir» notre vin. Nous investissons des ressources pour devenir de meilleurs dégustateurs. Nous apprenons le vin. Nous en discutons. Ces efforts mènent à une communauté de jugement avec un consensus quasi constant sur la qualité. Bien qu’il y ait un certain désaccord sur les bords, il est surprenant de voir à quel point nous sommes d’accord.

C'est pourquoi certaines opinions valent plus que d'autres. C'est pourquoi certains experts vendent leurs services en tant qu'évaluateurs compétents du vin, une pratique qui n'aurait aucun sens si tout ce domaine était totalement subjectif. La critique compte. Alors ouvrons une bouteille et parlons!